La participación del jurado en el debate (trial) trae como consecuencia que el procedimiento entero se desarrolle oralmente, a fin de que pueda ser seguido mejor y comprendido más fácilmente por el jurado, que de ordinario está compuesto por ciudadanos carentes de conocimientos jurídicos especializados.-

De manera que, al permitir al jurado que asista a las práctica de las pruebas y a la discusión de la causa se materializan aquéllos principios de concentración, oralidad, inmediación y publicidad del proceso que, según CHIOVENDA, constituyen las garantías más eficaces de buena administración de la justicia.-(4)

No obstante ello, se ha advertido que la aplicación de tales principios perjudica quizás a la preparacion completa, cuidadosa y exhaustiva de la causa, ya que no es imposible excluir sorpresas y golpes teatrales en el debate (trial).-(5)

Desde el punto de vista estático, los aspectos dramáticos del trial norteamericano pueden parecer a veces deslumbrantes, pero es dudoso si los intereses de la justicia resultan siempre satisfechos.-

El resultado del debate depende en amplia medida de la calidad del juez togado que lo preside. Si el juez es “fuerte”, como suele decirse, los resultados pueden ser excelentes; si es “débil” pueden darse situaciones difíciles y resultados injustos.-

En el trial hay, por consiguiente, siempre un elemento de riesgo, que se ve aumentado precisamente con la notable influencia que tiene sobre la conducción del debate, y como consecuencia también sobre la decisión, la calidad del juez togado que lo preside.-